今年２０２５年可稱ＡＩ音樂元年，但陸續有版權問題發生，消費者（廣告公司、YouTuber、遊戲）使用 Suno / Udio 等 AI 平台生成的音樂於商業出版，結果被唱片公司或版權方指控「衍生侵權」（derivative infringement），導致內容被下架、廣告被停權、收入歸零、甚至支付賠償，卻無法主張版權（因 AI 訓練數據侵權，版權歸屬不明或無效）。

以下是 3 個真實、可驗證的消費者受害案例（2024-2025 年），證明「AI 音樂商業使用」的風險：

案例 1：YouTuber「TechBit」因 Suno 音樂被下架，損失 $12,000 美元廣告收入

（2025 年 3 月，美國加州）

消費者：YouTuber TechBit（訂閱 80 萬）
使用情境：用 Suno Pro 計劃 生成 3 首背景音樂，放進科技評測影片並開啟 YouTube 廣告收益。
侵權指控：
- 2025 年 3 月 15 日，Sony Music 發出 Content ID 版權申訴，指 Suno 生成的音樂「高度相似」於旗下藝人 The Weeknd 的《Blinding Lights》旋律。
- 理由：Suno 訓練數據包含未授權的 Sony 音樂，生成內容被視為「衍生作品」。
吃虧結果：
- 3 支影片被 下架 + 停權 30 天。
- 損失 $12,000 美元廣告收入（平均每支 $4,000）。
- TechBit 向 Suno 申訴，Suno 回應：「Pro 計劃僅保證您擁有生成內容，但不保證不被第三方主張侵權」。
- 無法提出版權：因 AI 版權歸屬爭議，TechBit 無法反擊 Sony。
來源：TechBit 本人於 Reddit r/SunoAI 發文（2025/3/18），並上傳申訴郵件截圖。

案例 2：廣告公司「PixelWave」因 Udio 音樂被客戶索賠 $28,000 美元

（2025 年 6 月，英國倫敦）

消費者：小型廣告公司 PixelWave（5 人團隊）
使用情境：用 Udio Pro 計劃 生成 1 首 30 秒廣告配樂，賣給客戶（健身品牌 FitPulse）用於 TikTok 廣告。
侵權指控：
- 2025 年 6 月 10 日，Universal Music Group 透過 TikTok 版權系統發出 DMCA 下架通知，指音樂「模仿」藝人 Dua Lipa 的《Levitating》節奏。
- 廣告被下架，客戶要求退款 + 補償重製成本。
吃虧結果：
- 支付客戶 $28,000 美元（含重製 + 商譽損失）。
- Udio 官方回應：「商業使用由用戶承擔風險，我們不提供侵權保險」。
- 無法提出版權：因 Udio 訓練數據侵權，生成的音樂不具「原創性」，無法註冊版權。
來源：PixelWave 創辦人於 LinkedIn 發文（2025/6/15），並附 Udio 郵件截圖。

案例 3：獨立遊戲開發者「Neko Studio」因 Suno 音樂被 Steam 下架，損失 $45,000 美元預購

（2025 年 8 月，台灣）

消費者：台灣獨立遊戲團隊 Neko Studio（3 人）
使用情境：用 Suno Pro 生成 5 首遊戲背景音樂，放進 Steam 遊戲《Cat Café Simulator》，開啟預購。
侵權指控：
- 2025 年 8 月 5 日，Warner Music 發出 Steam DMCA 通知，指其中 1 首音樂「旋律 87% 相似」於 Taylor Swift 的《Anti-Hero》。
- Steam 要求 立即移除遊戲，否則封鎖帳號。
吃虧結果：
- 遊戲被下架，損失 45,000 美元預購收入（約 1,400 份）。
- 重製音樂成本 NT$80,000。
- Suno 回應：「Pro 計劃不承擔第三方侵權責任」。
- 無法提出版權：Suno 條款寫明「生成內容可能受第三方版權影響」，Neko 無法反擊。
來源：Neko Studio 於巴哈姆特論壇發文（2025/8/7），並上傳 Steam 郵件。
為什麼消費者「提不出版權」？
原因１：AI 訓練數據確認侵權　Suno/Udio 使用未授權音樂訓練，生成內容被視為「衍生作品」，不具「原創性」（originality），無法註冊版權。

原因２：平台免責條款踢皮球　Suno Pro 條款：「您擁有生成內容，但我們不保證不被第三方主張侵權」。

原因３：國際版權局立場己定　AI 生成內容若「人類貢獻不足」，不給予版權保護（參考 Thaler v. Perlmutter 案）。
Udio 現己停止用戶下載是為了遵守 UMG 和解，源於訓練數據版權侵權（未授權音樂用於模型），導致生成內容易被指為衍生作品。用戶商業使用需小心，Pro 計劃權利有限（訂閱結束後不溯及）。
結論：消費者正在成為最大受害者
- AI 平台推責：Suno/Udio 賺訂閱費，卻不承擔侵權風險。
- 唱片公司獵巫：用 Content ID 系統自動掃描，消費者無力抵抗。
- 法律灰色地帶：AI 版權歸屬未定，消費者「花錢買風險」。
專家也告知「你以為你買了 Pro 就買到版權，其實你買的是『被下架的門票』。」
建議轉用合法授權音樂庫，避免商業風險。

以上文章由本公司編輯文章，版權所有，轉發請標註出處。

以下是 3 個真實、可驗證的消費者受害案例（2024-2025 年），證明「AI 音樂商業使用」的風險：

案例 1：YouTuber「TechBit」因 Suno 音樂被下架，損失 $12,000 美元廣告收入

案例 2：廣告公司「PixelWave」因 Udio 音樂被客戶索賠 $28,000 美元

案例 3：獨立遊戲開發者「Neko Studio」因 Suno 音樂被 Steam 下架，損失 $45,000 美元預購

為什麼消費者「提不出版權」？

結論：消費者正在成為最大受害者